Revue Quart Monde

Une certaine tendance du cinéma social français (2020‑2026)

David Fonseca

p. 40-47

Citer cet article

Référence papier

David Fonseca, « Une certaine tendance du cinéma social français (2020‑2026) », Revue Quart Monde, 278 | 2026/2, 40-47.

Référence électronique

David Fonseca, « Une certaine tendance du cinéma social français (2020‑2026) », Revue Quart Monde [En ligne], 278 | 2026/2, mis en ligne le 01 décembre 2026, consulté le 01 juin 2026. URL : /11972

Un certain cinéma français, quoi qu’il se présente diversement, aime se penser lucide quand il parle de classes sociales. En réalité, il est surtout confortablement condescendant. Dans son paternalisme, il ne représente pas les différences de classe : il les neutralise. Il donne l’illusion d’un regard social tout en évitant soigneusement ce qui pourrait déranger – la colère, la lutte, la conflictualité politique. À force de stériliser les fractures sociales, ces films qui sont légion finissent par produire un cinéma qui, ne remettant jamais en cause l’ordre établi, le reconduit en vérité dans ses principes.

Une machine à neutraliser la lutte des classes

Le cinéma français contemporain ne « représente » pas les classes sociales : il les administre symboliquement. Sous couvert de sensibilité, de justesse et de « regard humain », il produit une mise en scène pacifiée de la domination sociale, parfaitement ajustée aux attentes du champ culturel bourgeois qui le finance, le légitime et le consomme. Des films comme À pied d’œuvre (Valérie Donzelli, 2026), Connemara (Alex Lutz, 2025), Partir un jour (Amélie Bonnin, 2025), En fanfare (Emmanuel Courcol, 2024), L’Amour ouf (Gilles Lellouche, 2024), Leurs enfants après eux (Ludovic et Zoran Boukherma, 2024), mais aussi Les choses qu’on dit, les choses qu’on fait (Emmanuel Mouret, 2020), Les enfants des autres (Rebecca Zlotowski, 2022), ou En attendant Bojangles (Régis Roinsard, 2021), relèvent tous d’un même régime idéologique : faire exister la classe sans jamais laisser apparaître la lutte de classes.

Ce cinéma français contemporain prétend rega...

1 1. « Bourgeois » désigne, dans une perspective marxiste, les détenteurs des moyens de production et qui tirent leur richesse de l’exploitation du…

2 La seule dénomination de « cinéma social », autant que celle de « banlieue-film », sous couvert de définir un « genre », charrie toute une…

3 Il serait en effet fou dans son principe de faire d’Émile Zola le penseur de la condition ouvrière quand il n’eut pas de mots assez durs sur la…

David Fonseca

David Fonseca est spécialiste de philosophie politique, théorie et philosophie du droit, Maître de conférences en droit public, Université Paris Saclay, Université d’Évry, Centre de Recherche Léon Duguit, EA 4107. Il est également romancier et critique de cinéma.

CC BY-NC-ND